A Constituição de 1988 representa um marco na consolidação democrática brasileira. Promulgada após um período de restrições às liberdades, estabeleceu garantias fundamentais e instituiu parâmetros para o exercício do poder estatal. Entre suas previsões, os direitos individuais e coletivos do artigo 5º e os direitos sociais do artigo 6º ocupam posição essencial na proteção da dignidade humana.
A importância da Constituição, contudo, não significa que seu texto deva permanecer inalterado diante das transformações sociais. Uma sociedade muda, enfrenta novos desafios e passa a demandar respostas jurídicas diferentes.
O problema contemporâneo não é a possibilidade de reforma constitucional, mas a crescente tendência de tratar a Constituição como instrumento apto a solucionar impasses políticos circunstanciais. Quando a alteração constitucional deixa de responder a necessidades estruturais e passa a atender conveniências momentâneas, surge o risco de enfraquecimento da própria estabilidade constitucional.
A respeito do constitucionalismo, Luís Roberto Barroso, assevera que “Constitucionalismo significa, em essência, limitação do poder e supremacia da lei (Estado de Direito, rule of law, Rechtsstaat). O nome sugere, de modo explícito, a existência de uma Constituição, mas a associação nem sempre é necessária ou verdadeira”.
A ideia central é que a Constituição não serve apenas para organizar o Estado. Ela também limita o exercício do poder e estabelece garantias que não podem ser afastadas simplesmente porque determinada mudança parece conveniente em um dado momento.
Separação dos Poderes e limites ao exercício do poder
Spacca…
Historicamente, a concentração de poder demonstrou a necessidade de estabelecer mecanismos de controle. Nesse contexto, a separação dos Poderes e o sistema de freios e contrapesos assumem papel relevante para impedir que as funções estatais sejam exercidas sem limites jurídicos.
O modelo tripartite, desenvolvido por Montesquieu, influenciou a organização constitucional de diversos países, entre eles o Brasil. Aqui, o artigo 2º da Constituição estabelece que Legislativo, Executivo e Judiciário são Poderes da União, independentes e harmônicos entre si.
Essa independência não significa ausência de controle, assim como a harmonia não representa submissão de um Poder ao outro. O sistema constitucional prevê mecanismos de fiscalização e controle recíprocos, mas seu exercício deve respeitar as competências e os limites estabelecidos pela própria Constituição.
Sobre o tema, Flávio Martins prepondera que “um poder não pode se subordinar ao outro. Uma emenda constitucional não poderá diminuir a liberdade de um poder, subordinando-o ao outro”.
A reflexão é importante porque a Constituição deve orientar o funcionamento das instituições mesmo quando existem divergências sobre a interpretação de suas normas. A solução de conflitos institucionais não pode depender apenas de conveniências momentâneas, mas deve observar os parâmetros jurídicos que organizam o Estado Democrático de Direito.
Emendas constitucionais exigem análise além da forma
O mesmo raciocínio se aplica às propostas de alteração constitucional. A possibilidade de modificar a Constituição é necessária para que o ordenamento jurídico acompanhe as transformações sociais. Impedir qualquer mudança significaria desconsiderar que novas demandas podem exigir respostas normativas adequadas.
Entretanto, a possibilidade de alteração não equivale à liberdade irrestrita para modificar o texto constitucional. O procedimento previsto na Constituição Federal estabelece requisitos para a aprovação de emendas, além de limites materiais que devem ser respeitados.
Em anos de intensa disputa política, é comum que diferentes grupos e partidos apresentem propostas de alteração da Constituição como resposta para os mais variados problemas nacionais. Reformas constitucionais passam a ocupar espaço central no discurso político, muitas vezes apresentadas como soluções imediatas para impasses institucionais ou divergências conjunturais. No entanto, a Constituição não deve ser tratada como instrumento ordinário de governo nem como mecanismo destinado a acomodar interesses momentâneos das maiorias políticas. Sua modificação exige justificativas que ultrapassem conveniências eleitorais ou estratégias de curto prazo.
A aprovação de uma emenda por ampla maioria parlamentar não resolve, por si só, a discussão sobre sua legitimidade constitucional. A Constituição não se resume ao procedimento de alteração previsto no artigo 60. Ela também contém compromissos materiais que não podem ser relativizados pelo simples exercício da vontade política majoritária.
Portanto, a observância das etapas formais é indispensável, mas não encerra, por si só, a análise da legitimidade constitucional de uma proposta. É necessário examinar o conteúdo da mudança, seus efeitos sobre os direitos fundamentais e sua relação com os princípios que estruturam o Estado brasileiro.
Uma alteração pode seguir o procedimento legislativo exigido e, ainda assim, suscitar questionamentos quanto à sua compatibilidade material com a Constituição. Por essa razão, a discussão não deve se limitar à regularidade da tramitação ou à quantidade de votos favoráveis. Também é necessário avaliar o que efetivamente será modificado e quais consequências poderão decorrer dessa decisão.
Esse cuidado não deve ser confundido com resistência automática a qualquer proposta de reforma. Ao contrário, permite distinguir mudanças necessárias daquelas que podem comprometer garantias constitucionais.
Mudanças constitucionais devem atender a necessidades reais
Nenhuma emenda constitucional deveria ser aprovada sem que fique claramente demonstrada sua necessidade prática e sua compatibilidade com a estrutura constitucional existente.
Essas perguntas ajudam a deslocar o debate da conveniência circunstancial para a qualidade jurídica da proposta. Também permitem verificar se o objetivo pretendido pode ser alcançado por outros meios, sem modificar a Constituição ou restringir garantias de maneira desnecessária.
A seriedade de uma alteração constitucional não se mede apenas pela quantidade de votos favoráveis ou pela rapidez de sua tramitação. Deve ser observada também na qualidade da discussão, na consistência de seus fundamentos e na atenção aos efeitos concretos para a sociedade.
Uma mudança constitucional precisa ter finalidade legítima, fundamento consistente e respeito aos limites jurídicos existentes. Não basta apresentar uma proposta como necessária; é preciso demonstrar por que ela é adequada e como seus efeitos se relacionam com os direitos que a própria Constituição se comprometeu a proteger.
A Constituição deve acompanhar a sociedade sem perder sua função de garantia
A Constituição não pode ser utilizada como obstáculo absoluto à evolução social, mas também não deve ser tratada como instrumento disponível para atender a interesses circunstanciais. Seu caráter rígido não impede a transformação; exige, isso sim, que ela ocorra com responsabilidade, dentro dos procedimentos e limites constitucionais.
Não se trata de impedir o debate legislativo nem de presumir que toda proposta de alteração seja inadequada. Trata-se de reconhecer que a Constituição ocupa posição superior no ordenamento jurídico e que essa condição exige responsabilidade de quem propõe, discute, aprova e aplica mudanças em seu texto.
Em uma democracia, a Constituição não pertence a um governo, a um grupo ou a uma corrente de pensamento. Ela estabelece parâmetros comuns que devem orientar todos aqueles que exercem funções públicas. Por isso, sua alteração deve decorrer de uma necessidade juridicamente justificável e socialmente relevante.
A Constituição Federal de 1988 deve permanecer aberta às transformações necessárias, sem perder sua função de garantia. Alterá-la pode ser legítimo e necessário, desde que a mudança respeite os limites constitucionais e não represente um afastamento injustificado dos direitos fundamentais.
A Constituição não é intocável. Mas tampouco é um texto que possa ser modificado sem cuidado. Sua força está justamente na capacidade de acompanhar a sociedade sem abandonar os direitos, os princípios e os limites que sustentam a democracia brasileira.
Referências:
BARROSO, Luís R. Curso de direito constitucional contemporâneo: os conceitos fundamentais e a construção do novo modelo: Editora Saraiva, 2023.
MARTINS, Flávio. Curso de direito constitucional. Editora Saraiva, 2022.
PADILHA, Rodrigo. Direito Constitucional: Grupo GEN, 2019. E-book.
VARGAS, Denise S. Série IDP – linha de pesquisa acadêmica – Mutação constitucional via decisões aditivas, 1ª edição.. São Paulo: SRV Editora LTDA, 2014.
O post Constituição de 1988 não é intocável, nem instrumento de ocasião apareceu primeiro em Consultor Jurídico.
